¿Qué causa las recesiones y el desempleo?

2. Educación
3. Economía
4. ¿Qué causa las recesiones y el desempleo?

Libro Relacionado

Por Daniel Richards, Manzur Rashid, Peter Antonioni

En los últimos 50 años, la economía de Estados Unidos ha crecido a una tasa anual promedio de alrededor del 2,8 por ciento. Aproximadamente el 1,1 por ciento proviene del crecimiento de la población: el país suele añadir más trabajadores cada año. Pero la mayoría proviene del hecho de que cada año es más productivo, con un 1,7 por ciento anual.

Si este progreso hubiera sido constante y uniforme, los macroeconomistas podrían concentrarse en las cuestiones del crecimiento a largo plazo. Pero, al igual que el amor verdadero, el curso del PIB rara vez se desarrolla sin problemas. La Gran Recesión de 2007-09 es sólo el último recordatorio de que la economía a menudo se aleja de la tendencia a largo plazo, con una caída del PIB y un aumento del desempleo. El PIB que esos trabajadores desempleados podrían haber producido -como más o mejor asistencia sanitaria, más o mejores servicios de transporte, más o mejor educación, o muchas otras cosas que la sociedad valora- se ha perdido.

Sin duda, dada la forma en que se mide el desempleo, algunas personas están desempleadas incluso en los mejores momentos. Básicamente, se considera que usted está desempleado si: a) no tiene un trabajo, y b) ha estado buscando uno en las últimas semanas. Sin embargo, a lo largo de cualquier mes o trimestre, algunas personas pierden o abandonan sus empleos y buscan otros nuevos. Otros, ya sean nuevos trabajadores jóvenes o mayores que se han tomado tiempo libre, se incorporan a la fuerza laboral y también buscan empleo.

Debido a que lleva tiempo hacer coincidir a cada trabajador con un conjunto de habilidades específicas de una empresa que busca sólo esas habilidades, estos trabajadores claramente cumplen con la definición de estar desempleado. Debido a que dicho desempleo refleja las fricciones normales en el proceso de búsqueda de empleo, los economistas se refieren a él como desempleo friccional.

Además, hay características estructurales del mercado laboral que también conducen a un desempleo positivo, incluso en tiempos económicos favorables, lo que los economistas llaman desempleo estructural. Las regulaciones, por ejemplo, que dificultan el despido de los trabajadores una vez contratados, también pueden hacer que las empresas se muestren reacias a contratar trabajadores en primer lugar.

Las políticas y regulaciones estatales de concesión de licencias pueden tener un efecto similar. Puede sorprenderle saber que prácticamente todos los estados imponen un requisito de licencia no sólo para las ocupaciones profesionales como médicos, dentistas y abogados, sino también para aquellas como manicuristas, cosmetólogos, contratistas de HVAC y terapeutas de masaje. Algunos incluso imponen requisitos para ser tapicero, cerrajero o diseñador de interiores.

A menudo hay poca reciprocidad entre los Estados. Por lo tanto, al mudarse de un estado a otro, una trabajadora frecuentemente debe repetir muchos de los exámenes y capacitación necesarios para recuperar su licencia. Este gasto puede ser suficiente para eliminar cualquier ganancia por mudarse a otro estado. Incluso si hay un superávit de, digamos, técnicos médicos en Nuevo México y una escasez en California, aquellos en Nuevo México pueden elegir permanecer desempleados en lugar de mudarse a California e incurrir en el costo de recuperar una licencia. Estimaciones recientes sugieren que tales requisitos de licenciatura cuestan hasta 3 millones de empleos por año.

Las leyes de salario mínimo también pueden causar desempleo estructural. Al exigir un salario más alto que el del mercado, estas leyes pueden atraer a muchos trabajadores y, al mismo tiempo, hacer que las empresas estén menos dispuestas a contratar. El exceso de oferta se considerará de nuevo desempleado, no porque no haya puestos de trabajo, sino porque no pueden conseguir trabajo ofreciéndose a trabajar por un salario más bajo.

La ley lo impide. Sin duda, este punto de vista ha sido cuestionado en los últimos años, ya que los economistas han encontrado que tales efectos pueden ser contrarrestados por el hecho de que un salario más alto facilita la contratación y la permanencia de los trabajadores, y por lo tanto se amortiza a sí mismo con menores costos de rotación.

Pero parte de la razón de esto es que, dentro de la U.S., el actual salario mínimo federal es muy bajo. En términos ajustados a la inflación, el actual salario mínimo federal de 7,25 dólares por hora tendría que ser de unos 9 dólares para alcanzar el máximo alcanzado a finales de la década de 1960. A niveles tan bajos, es quizás bastante plausible que incluso los aumentos significativos de, digamos, 12 ó 15 dólares por hora no creen desempleo. Sin embargo, en algún momento, el argumento tradicional seguramente se mantiene. La imposición de un salario mínimo de 30 dólares por hora, por ejemplo, supondría sin duda alguna la pérdida de un gran número de trabajadores en sus puestos de trabajo.

En el caso del desempleo, tanto friccional como estructural, cualquier solución se encuentra principalmente en las políticas para mejorar el funcionamiento del mercado laboral, es decir, en las políticas microeconómicas. Esto podría incluir mejorar la información que los trabajadores y las empresas tienen unos sobre otros y reformar las prácticas de licenciatura.

Por el contrario, el desempleo cíclico refleja fuerzas más puramente macroeconómicas. Es, como su nombre indica, un fenómeno de corto plazo asociado al ciclo económico. Por lo general, se debe a la baja demanda de bienes y servicios que lleva a las empresas a recortar la producción y a despedir a los trabajadores. Esos trabajadores quieren empleos y están dispuestos a trabajar – simplemente no hay suficientes empleos disponibles para emplearlos.

El desempleo cíclico es muy costoso porque significa no utilizar recursos para producir bienes que la economía produciría si funcionara normalmente. La Oficina de Presupuesto del Congreso de Estados Unidos estima que en 2009 la economía estadounidense perdió cerca de 1 billón de dólares (casi el 7 por ciento) del PIB debido al desempleo asociado con la recesión. Eso es un montón de atención médica, automóviles, servicios de educación, o lo que sea que queríamos utilizar esos recursos desempleados para hacer.

Por eso, comprender la razón por la que la economía cae periódicamente en recesión es la segunda gran cuestión macroeconómica. La rentabilidad de la reducción de los costes del desempleo cíclico es potencialmente muy grande.