¿Qué tan malos eran los generales de la Primera Guerra Mundial?

  1. Educación
  2. Historia
  3. Historia Mundial
  4. ¿Qué tan malos eran los generales de la Primera Guerra Mundial?

Libro Relacionado

Por Seán Lang

Incluso la gente que no sabe mucho sobre la Primera Guerra Mundial tiende a conocer la frase’Leones guiados por burros’. Se supone que fue dicho por un general alemán sobre los soldados británicos: Significa que fueron incuestionablemente valientes, pero que sus líderes eran tontos que tiraron las vidas de los hombres a la basura en ataques sin sentido.

El mejor ejemplo de este tipo de comprensión de la Primera Guerra Mundial es probablemente el desastroso primer día de la Batalla del Somme, cuando todo salió horriblemente mal y los alegres, optimistas y ansiosos jóvenes reclutas británicos fueron aniquilados por las ametralladoras alemanas. Ese día -el 1 de julio de 1916- sigue siendo considerado como el peor día de la historia militar británica.

El debate sobre los generales de la Primera Guerra Mundial tiende a centrarse en gran medida en los generales británicos, aunque otros países ciertamente produjeron algunos líderes espectacularmente infructuosos, como el general italiano Cadorna, el general francés Nivelle, gran parte del alto mando ruso y, al menos al final de la guerra, el general alemán Ludendorff. Aunque el debate público se centra en los comandantes británicos, no olvide estos ejemplos no británicos de ineptitud militar.

Los primeros en exponer a los generales británicos al ridículo enfurecido fueron los poetas de guerra, que los culparon por enviar hombres a las terribles condiciones del Frente Occidental. Más tarde, en la década de 1960, mucha gente miró hacia atrás y vio paralelismos entre los generales del Frente Occidental y las tácticas controvertidas que utilizaron los generales estadounidenses en la guerra de Vietnam.

Los historiadores dijeron que líderes como Sir Douglas Haig o Sir John French -los comandantes británicos en el frente occidental- eran tontos, atascados en sus costumbres e indiferentes a sus hombres. Los libros empezaron a aparecer con títulos como The Donkeys o British Butchers and Bunglers of the Great War: ¡no fue difícil averiguar lo que los autores de estos libros pensaban de los generales de la Primera Guerra Mundial!

Más recientemente, los historiadores han analizado con mucho más detalle los problemas a los que se enfrentaban los generales británicos. Han descubierto que algunas de las acusaciones dirigidas a los generales no son realmente ciertas: lejos de estar atascados en sus caminos, en realidad intentaron todo tipo de nuevas técnicas y nuevas tecnologías para romper el estancamiento de las trincheras. Se enfrentaban a un tipo de guerra que simplemente nunca antes había existido, con armas completamente nuevas como tanques, gas venenoso y aviones.

Algunos generales tardaron más en dominar los nuevos tipos de lucha que otros, y ciertamente cometieron algunos errores horrendos, como el ataque al Somme en 1916 y el desastroso ataque a Passchendaele al año siguiente. Pero también tuvieron algunos grandes éxitos, especialmente la campaña de 1918 al final de la guerra, que fue una de las campañas más exitosas que el ejército británico ha luchado jamás. Algunos generales, como Plumer, Allenby y Monash, tuvieron mucho éxito en sus campañas.

Sería una tontería pretender que todos los generales de la Primera Guerra Mundial tuvieron éxito o que todas las críticas que se les hicieron son erróneas. Pero los historiadores tienen que juzgar todos los hechos con cuidado y objetividad, y hacer eso demuestra que algunas de las críticas son demasiado radicales e injustas. Muchos factores produjeron las terribles condiciones en el frente occidental: Culpar de todo a los generales no está bien.