¿Quién tiene la culpa de su demanda de reclamos menores?

  1. Educación
  2. Ley
  3. ¿Quién tiene la culpa de su demanda de reclamos menores?

Libro Relacionado

Cómo presentar y ganar reclamaciones de menor cuantía para los Explicado

Por el Juez Philip Straniere

Los dos elementos de prueba en cada caso de la corte de reclamos menores son la responsabilidad y los daños y perjuicios. En otras palabras, ¿era el acusado el culpable, y cuánto debería pagar para corregirlo? Para ganar cualquier caso, usted debe probar ambas cosas.

Es posible tener un buen caso de responsabilidad en el que la culpa del demandado es innegable y aún así tener una terrible reclamación por daños y perjuicios porque nadie resultó herido. Por otro lado, usted puede tener un caso de responsabilidad terrible, lo que significa que usted, el demandante, y no el demandado, fueron realmente culpables, pero usted sufrió graves lesiones permanentes horribles, por lo tanto, haciendo una gran reclamación por daños y perjuicios.

En ambas situaciones, ganar su caso será difícil porque uno de los dos elementos clave de su reclamo es legalmente insuficiente.

Un ejemplo de buena responsabilidad o malos daños es una situación en la que el acusado se emborracha y conduce en su césped. Todo el incidente no sólo es visto por tres agentes de policía y todos los líderes religiosos de su comunidad, ya que todos participaron en una caminata ecuménica, sino que se graba en su cámara de seguridad. Gran caso de responsabilidad civil.

Sin embargo, los únicos daños son dos huellas de neumáticos en su césped, que, después de que su jardinero rastrille el césped, desaparecen. Reclamación de daños.

Si usted no cree que pueda probar la responsabilidad o culpa del demandado, entonces probablemente no tenga un caso. Si no puede probar que el acusado es culpable, nunca llega al tema de los daños y perjuicios.

Negligencia comparativa y contributiva

Si usted es parcialmente culpable de un accidente, es importante en los casos de negligencia. Bajo el derecho consuetudinario, el accidente se examinaría para ver qué parte tiene la culpa. Si se determinara que usted, como demandante, fue parcialmente culpable, usted habría contribuido a la causa del accidente. Esto se llama negligencia contributiva y se usaría para negar cualquier recuperación si usted sufrió una lesión.

La negligencia contributiva significa que si usted se involucró en acciones que contribuyeron incluso en un uno por ciento al accidente, usted no tiene derecho a ninguna recuperación. Así que incluso si el acusado fuera responsable en un 99 por ciento y usted fuera la única persona lesionada, se le negaría la posibilidad de recibir daños y perjuicios porque sus acciones contribuyeron al accidente.

Tomemos este ejemplo: Se va del trabajo por la noche durante la peor tormenta de nieve en una década. Hay una señal de alto en la esquina, pero sabes que si haces una parada completa en ella, probablemente te quedarás atascado en la nieve. En lugar de hacer una parada completa, usted lentamente pulgada de su coche en la intersección.

En ese momento, el acusado, conduciendo a 100 millas por hora, hacia atrás, en el lado equivocado del camino, con las luces apagadas y borracho, da la vuelta a la curva y choca contra su auto.

El acusado sale ileso. El jurado encuentra al acusado 99 por ciento culpable y a usted 1 por ciento culpable, señalando que si usted hubiera hecho una parada completa, el acusado habría pasado la intersección tan rápido que no habría habido ningún accidente. Bajo el derecho consuetudinario, usted no recupera nada porque contribuyó al accidente.

La mayoría de los estados ya no utilizan la regla de la negligencia contributiva del derecho consuetudinario. La mayoría de los estados prefieren la idea de la negligencia comparativa, en la cual los daños se reducen por el porcentaje de culpa del demandante. Así que si usted es responsable del diez por ciento de un accidente y el jurado le otorga $100,000, el premio se reduce en un diez por ciento o $10,000, lo que hace que su recuperación sea de sólo $90,000.

No dejes de leer todavía. Este no es el final de la historia. No todos los estados siguen esta regla. Algunos estados son 50 por ciento estados. En estos estados, si usted es más del 50 por ciento responsable del accidente, no obtiene nada.

Por lo tanto, si un jurado lo encuentra responsable en un 90 por ciento y la otra parte sólo tiene la culpa en un 10 por ciento, se le negará la recuperación. En un estado que no sea el 50 por ciento, usted todavía puede recuperar, pero sólo el 10 por ciento de la indemnización por daños y perjuicios.

Asunción de riesgo

Una defensa contra cualquier acción de negligencia se llama asunción de riesgo. Esto significa que usted entendió que había algún riesgo involucrado en la actividad y que todavía estaba involucrado en ella. Si usted se lesiona y demanda, el demandado debe establecer que se le informó del riesgo y que entendió cuál era el riesgo.

Digamos que vas a patinar sobre hielo por primera vez en la pista de patinaje. Te resbalas y caes en el hielo y te rompes la muñeca. La mayoría de los jurados le negarían la recuperación porque el sentido común le dice que puede resbalar y caer en el hielo incluso si lo hace todo correctamente. Un jurado concluiría que usted asumió el riesgo de que se cayera y se lastimara cuando estuvo en el hielo.

Última oportunidad

Debido a que la negligencia contributiva resultó en juicios tan duros, el derecho consuetudinario desarrolló teorías para disminuir su impacto y permitirle recuperarse incluso si usted fue parcialmente culpable. Una de estas teorías se llama última oportunidad clara. La idea de la última oportunidad clara es que el tribunal no determina quién fue el principal culpable, sino que busca ver qué parte tuvo la “última oportunidad clara” para evitar el accidente.

Por ejemplo, usted está manejando su auto y ve a una persona acostada en el medio de su carril de manejo en el medio de la cuadra afuera del abrevadero favorito de la ciudad. Decides atropellar al ebrio – después de todo, tienes el derecho de paso y él está durmiendo en tu carril de tráfico.

Bajo una estricta teoría de la negligencia contributiva, se podía hacer eso porque el borracho había contribuido al accidente emborrachándose, cruzando en medio de la cuadra y desmayándose en el camino. En la última oportunidad clara, sin embargo, usted seguiría siendo responsable porque tuvo la última oportunidad clara de hacer algo para evitar el accidente deteniendo su auto y no atropellando al pobre hombre.

  • Add Your Comment